ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ДЕНЬГИ - Страница 19 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

А.Сергеев. · 30.05.2019, 05:20

Общественное производство и рынок.

Я уже не раз касался этого вопроса, - пожалуй, будет целесообразным дать его в виде отдельной подтемы.

Разумеется, система общественного производства без рынка, как функции товарообмена, просто немыслима. Но рынку можно придать еще и дополнительную функцию, направленную на дополнительное повышение эффективности общественного производства. Как работает эта функция? - очень просто:

Вводится принцип соревновательности, - т.е. состояние конкуренции между товаропроизводителями. В ходе этой конкуренции сильные становятся еще сильнее, а слабые погибают. Главным критерием силы выступает такой крайне простой и понятный параметр, как прибыль. Прибыль в конечном итоге представляет собой разницу между доходом (цена единицы продукции помноженная на объем реализации), полученным от реализации произведенной продукции, и расходом на производство этой продукции (себестоимость единицы продукции помноженная на объем производства). Понятное дело, что разница эта тем больше, чем больше реализуется продукции. А спрос на продукцию будет тем выше, и продаваться ее будет тем больше, чем выше будет ее качество, и ниже цена. Т.о. рыночная экономика могла бы быть прекрасным инструментом развития, если бы не одно но:

Дело в том, что столь важный и столь полезный уровень конкуренции присущ ситуации, когда на рынке действует большое число мелких предприятий, - но мелкие предприятия вчистую проигрывают крупным предприятиям по себестоимости продукции, - а значит, конкурентная экономика неизбежно проиграет монопольной. Таким образом имеем, что в условиях свободной рыночной экономики неизбежна монополизация производства (поскольку сильные становятся сильнее, а слабые погибают); > при монополизированном производстве диктат рынка сменяется на диктат товаропроизводителя: > зависимость размера прибыли от качества продукции сильно ослабевает, а любая себестоимость легко покрывается монопольно назначаемыми ценами. Т.е. в условиях монополизированного производства положительные свойства рыночной экономики сменяются на прямо противоположные.

Теперь, в свете вышеизложенного давайте оценим т.н. приватизацию, даже оставляя в стороне ее, фактически, жульническо-воровской характер. Ведь фактически в частные руки в большом числе случаев передавались предприятия-монополисты. А это значит, что в самом плане приватизации уже содержался разрушительный характер. И даже при самых честных-пречестных чубайсах экономика все равно развивалась бы так же по наклонной вниз, только происходило бы это более полого, более медленно, - за счет чего нынешнего уровня разорения достигли бы не сейчас, а, допустим, лет через 50-100...

Представляется наиболее целесообразным разделить экономическое пространство на две части: на одной части создать государственный сектор экономики, а на второй, небольшой, части пусть функционирует частнопредпринимательский сектор. Главное назначение частнопредпринимательского сектора - подготовка и отбор руководящих кадров для экономического и государственного управления. Государственный же сектор должен быть прямо и непосредственно нацелен на достижение общественного благополучия.

Таким вот путем, как мне думается, удастся более рациональным (чем сейчас на Западе) образом избежать недостатков и сохранить преимущества рыночной экономики.

В свете вышеизложенного, думается, нелишне будет сказать несколько слов о коллективно-хозяйственных формах частного предпринимательства. Уже в этом более развернутом наименовании той формы хозяйствования, которая сокращенно выражается аббревиатурой АО ясно видна нестыковка, бессмыслица. Коллективно-частное предпринимательство! - чепуха какая-то, анекдот. У меня нет ни малейших сомнений, что в практическом плане акционерная форма предпринимательства по целесообразности нисколько не отличается от пятого колеса в телеге. Еще нелепее т.н. ГАО (государственные акционерные общества). По всей видимости, сионистам, обладающим мощными средствами и технологиями управления массовым сознанием, - в т.ч. разумеется, и сознанием акционеров, - такая форма экономического управления представляется достаточно удобной.

Исходя из ранее изложенных соображений по вопросу использования рынка (в качестве школы для подготовки управленческих кадров), следует сделать однозначный вывод: предпринимательство, кроме соблюдения определенных правил, навязываемых обществом в виде законов, в остальном должно быть чисто частным, индивидуальным, и независимым. При этом коллективные формы, разумеется, не запрещаются, - но только на основе свободных (в произвольной форме) договоренностей между сторонами.

А.Сергеев. · 03.06.2019, 06:23

Общественное производство и рынок. (дополнение)

"...в практическом плане акционерная форма предпринимательства по целесообразности нисколько не отличается от пятого колеса в телеге. Еще нелепее т.н. ГАО (государственные акционерные общества). По всей видимости, сионистам, обладающим мощными средствами и технологиями управления массовым сознанием, - в т.ч. разумеется, и сознанием акционеров, - такая форма экономического управления представляется достаточно удобной."

Дам вышеприведенное заключение в более развернутом виде, как я его понимаю.

Акционерная форма - это одна из граней весьма прочно укоренившейся иллюзии под названием демократия. В самом деле, это разве не демократия, когда любой человек независимо от пола, вероисповедания, социального положения и расовой принадлежности может при желании, допустим, заработать нужные средства, купить на них акции, и жить припеваючи на проценты с этих честно и предприимчиво приобретенных акций. Как это описывается и показывается во многих и многих художественных произведениях разных жанров и авторов. Препятствий никаких.

Давайте сравним для лучшего понимания: любой человек независимо от пола, вероисповедания, социального положения и расовой принадлежности может при желании, допустим, заработать немного средств, пойти в казино, вытянуть счастливую карту, поставить на выигрышную ячейку в рулетке, удачно бросить кости, - и жить припеваючи на свои честные выигрыши... Но:

В казино и "около", несмотря на безусловно демократический характер отношений, есть две четко различимые категории завсегдатаев, - назовем их хитрецами и простаками соответственно. Характерная разница между ними такая, что хитрецы в среднем всегда бывают в выигрыше, а простаки, в среднем, всегда в проигрыше. Это, конечно, очень упрощенное определение, но его точность от упрощения нисколько не ухудшается. При этом, как правило, не редкость и простаки с выигрышами, и даже с крупными, - но это, несомненно, приманка, помогающая хитрецам удерживать на крючке большие массы простаков.

Думаю, можно уверенно предположить, что азарт, как и вообще тяга к легкой и безбедной жизни любой ценой, целенаправленно и хитроумно насаждаются сионистскими манипуляторами.

Несомненной приманкой, на мой взгляд, являются многие зрелищные мероприятия, например, типа телепередачи "Поле чудес". Там кажущиеся убытки хитрецов на сплошные выигрыши для сотни-другой простаков (за год) с лихвой покрываются завлечением, пожалуй что, миллионов лохов в дело разорения собственной страны. Ну, а если кто-то и не принимает непосредственного участия в уничтожении страны, те любители "Поля чудес" спокойно наблюдают, как это делают другие.

Так и в случае с акционерами: там одни акционеры в среднем всегда стригут вершки, а другим в среднем всегда, как правило, достаются корешки. Или наоборот, - в зависимости от обстоятельств. А в общем мы видим полновесную демократию и равенство всех со всеми. И, разумеется, здесь тоже есть завлекательные приманки, - в лице преуспевших простаков, - на фоне которых, к тому же, хитрецы становятся менее заметными.

Леонид Ильич™ · 03.06.2019, 06:41

Цитата:

Сообщение от А.Сергеев.

акционерная форма предпринимательства по целесообразности нисколько не отличается от пятого колеса в телеге. Еще нелепее т.н. ГАО (государственные акционерные общества

Не нравится форма АО - используйте другую. А ГАО как организационно-правовая форма не существует уже более 20 лет. Она применялась в конце 80-х и самом начале 90-х гг.

А.Сергеев. · 03.06.2019, 09:10

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Не нравится форма АО - используйте другую. А ГАО как организационно-правовая форма не существует уже более 20 лет. Она применялась в конце 80-х и самом начале 90-х гг.

Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

По всей видимости, Леониду Ильичу повсюду мерещится антисемитизм: может быть, это синдром Августа Бебеля?

Если это его сообщение не флуд, то тогда совсем непонятно, к чему оно.[/QUOTE]

А.Сергеев. · 05.06.2019, 18:27

Общественное производство и демократия (с охлократией).

Здесь, в общем-то, особо и говорить не о чем. Разве что стоит подчеркнуть, что демократия и охлократия это, несомненно, синонимы. Разное к ним отношение объясняется тем же самым не вполне ясным фактором, - основа которого кроется, по-видимому, в глубоких глубинах родной речи, - когда, к примеру, представители такой социально-профессиональной группы, как "засланные казачки", оцениваются совершенно по-разному, в зависимости только лишь от используемого для их обозначения термина. Имеются в виду, конечно же, разведчики-шпионы. Разумеется, что, в свою очередь, использование того или другого термина диктуется уже сложившимся отношением к "нашим" и "ненашим" засланным казачкам.

Напомню, что главными принципиальными признаками общественного способа производства, обеспечивающими его высокую эффективность, являются разделение труда и специализация. Управление, несомненно, является весьма и весьма существенным элементом системы общественного производства. Соответственно, власть, как управляющая и организующая сила, должна осуществляться соответствующими специалистами, но, - ради благополучия охлоса и демоса, - не охлосом и не демосом. Потому что демократия, как способ управления, это весьма чреватая вещь. И чревата она не только и не столько своей низкой эффективностью. Как показывает практика, - и сионистская теория, кстати, тоже, - демократия облегчает сионистам захват власти (по-видимому, благодаря обладанию средствами и технологиями манипуляции сознанием). Как это произошло, к примеру, в США и в СССР (в результате теперь уже в бывшем СССР). Пора бы уже заметить эти демократические грабли.

На вопрос, откуда брать специалистов-управленцев? - краткий ответ содержится в подтеме "Общественное производство и рынок" #181.

А.Сергеев. · 22.06.2020, 08:46

Еще немного о фальшивых деньгах (продолжение #52)

Недавно на странице:

https://zen.yandex.ru/media/zhiznn/v...f6bb078b0d2b02
Весь мир избавляется от доллара. Долг становится сугубо американским _ Бред Сивой Кобылы _ Яндекс Дзен

попалась на глаза информация, из которой явствует, что в первом квартале этого года "...рост госдолга США продолжается, хотя по сути должен уменьшаться, и уже перевалил за 25$ триллионов". Источник, наверное, далеко не самый надежный, но только в условиях тотального сионистского контроля над СМИ рассчитывать на надежно достоверные источники информации вообще не приходится...

Еще из одного еще менее надежного источника (почти что "одна бабка сказала" - хотя, как я думаю, для массового потребителя разницы между этими источниками нет никакой) предположительно известно, что супердоходная долларовая афера приносит в"бюджет" США почти половину ВНП. Но я склонен осторожно доверять этому источнику, - по той простой причине, что супердоходность долларовой аферы выражается в сотнях тысяч процентов прибыли, а аппетиты американской стороны вряд ли ограничиваются чем-нибудь еще, кроме опасений довести дело до долларовой гиперинфляции.

Конечно, США поставляют на мировой рынок помимо долларовой бумаги и какую-то свою реальную продукцию, но в общем итоге (примерно) половину своего ВНП американцы получают за счет долларовой аферы.

Исходя из этих допущений, проделаем небольшие и несложные расчеты.

ВНП США в среднем за последние 30 лет составляет не менее 10$ триллионов. Примем среднюю величину донорской подпитки равной 5$ триллионам.

Тогда получается, что за 30 лет (прошедших со времени уничтожения СССР, - когда все страны т.н. соцлагеря оказались в зоне действия долларовой аферы) американцы получили от "облагодетельствуемых" ими стран: 30*5$ трлн.=150$ трлн.

Если немного пофантазировать, и представить, что американцы вдруг "подвинутся рассудком", и надумают возместить миру все полученные ими в обмен на долларовую бумагу реальные ценности, то нетрудно догадаться, что американцам для этого придется примерно 20 лет не есть, не пить, не курить, а только работать, работать и работать...

Сионистские СМИ очень гласно и очень подробно пускают пыль в глаза, назойливо показывая нам десятки и сотни миллиардов, из которых складывался и сложился "огромный", - по представлению сионистских СМИ для простаков, - госдолг США. Но сионистские СМИ показывают нам только те миллиарды, которые фигурируют что-то типа в гособлигациях США или в виде долговых обязательств... При этом сионистские СМИ начисто умалчивают о тех килограммах, тоннах, мега- и гигатоннах реальных материальных ценностей, которые американцы выкачивают со всего мира, - и за которые они расплачиваются своими, фактически фальшивыми, долларами, своей высокорентабельной бумажной по сути продукцией. Таким вот довольно-таки нехитрым образом сионистские СМИ наводят тень на ясный день, - подводя нас к выводу, что 25$ триллионов это очень большая и предельная величина американского долга. А еще у сионистов в запасе есть фантастическая байка о частной и независимой ФРС...

Цифра 150$ триллионов, как мне кажется, намного ближе к истине. А то, что так "гласно" показывают нам сионистские СМИ, - это, по сути дела, лишь "верхушка айсберга".

Рассмотрим этот вопрос с другой стороны: кто они такие, эти доноры американского ВНП? Допустим, к примеру, что из 7 млрд. земного населения 1 млрд. - это союзники США. Тогда остальные 6 млрд. по-видимому, должны быть донорами. В среднем на каждого донора должно приходиться где-то около 1$ тысячи в год. Да ну, бросьте так шутить, - рассмеются мне в лицо, - многим из этих доноров на проживание каждый божий день выделяется едва ли 3-4 доллара, т.е. как раз около 1$ тысячи в год. Отвечу, - а кто может достаточно убедительно показать, что при выплате 3-4 долларов с получателей этих мизерных сумм не удерживаются одновременно еще 3-4 доллара, - но уже на подпитку американского ВНП. Удерживаются с помощью (разного рода и разных стран) т.н. олигархов и политиков, умело прикормленных и искусно прирученных сионистами...

Хочу еще отметить раскрутку американской экономики, которая, на мой взгляд, свидетельствует о том, что американцы всерьез задумались о дефолте. Конечно, это вовсе не означает, что дефолт грядет в скором времени, но тот факт, что в действие вводится режим повышенной готовности к дефолту, на мой взгляд, несомненен. Дефолт может и совсем не состояться, - если, например, бедные простаки будут согласны и дальше содержать за свой счет богатых шулеров, - но готовность к нему, по-моему, вполне благоразумная мера.

А.Сергеев. · 02.08.2020, 16:22

Цитата:

Сообщение от В ИЛЬИН

...Только в Америке у США 400 триллионов долларов крутится...

Вот тоже весьма недостоверный источник называет неизвестно откуда взятую величину в 400 триллионов долларов... Конечно, утверждение, что данная сумма крутится только в Америке, достаточно смешно, но если принять, что 400$ трлн. это результат, полученный за какой-то период долларовой аферы, то определенная вероятность верности указанной цифры вполне вероятна.

Не исключается также вариант, что 400 триллионов долларов это есть сумма, состоящая из находящихся сейчас в обращении (весьма вероятно, значительной частью в накоплениях) во всем мире (за исключением США) приблизительно 150$ трлн. плюс уже изъятые с мирового рынка отработанные и погашенные фальшивые доллары...

Выскажу предположение, что достаточно дружное движение в сторону американского побережья примерно 10% от 150$ трлн., вполне может послужить причиной для объявления дефолта. Потому что при этих условиях устойчивое течение аферы нарушится, по всему миру начнут распечатываться долларовые загашники, и станет очень вероятным срыв в состояние гиперинфляции.

А.Сергеев. · 12.02.2022, 17:00

Вот ещё некоторые выводы из идеи общественного производства.
Сначала цитата, для освежения памяти:

Цитата:

Сообщение от А.Сергеев.

ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО.

Попробуем приблизительно оценить значение общественного производства для общества. Для этого мысленно проведем один простой эксперимент: с помошью виртуальных двойников будем изготавливать какую-либо потребительскую продукцию, причем один из двойников будет делать это индивидуальным способом, а второй - способом общественного производства.

Индивидуальный способ производства - это когда в распоряжение человека предоставляются его руки, его ум, и чистые природные ресурсы, когда даже на мусорные свалки доступ для него будет закрыт. Только его современные знания, в качестве форы, останутся при нем, и он сможет ими пользоваться, хотя эти знания являются, фактически, продуктом общественного производства.

Способ общественного производства означает, что человек будет трудиться в рамках современного общественного производства, по сорок часов в неделю, неважно на каком предприятии и по какой специальности, и на всю его зарплату будет приобретаться по рыночной цене условленная продукция.

Для чистоты эксперимента жизнеобеспечение "подопытных" двойников будет осуществляться за счет средств, отпущенных на эксперимент. Срок действия эксперимента - сорок лет, т.е. весь трудоспособный период жизни человека. Продукцию, получаемую от индивидуального способа производства будем складывать в одно место, а продукцию от общественного способа производства - в другое, рядом с первым.

В конце эксперимента сосчитаем по отдельности количество продукции, выработанной "индивидуалистом" и "общественником", и разделим большую величину на меньшую. Так мы определим коэффициент эффективности общественного производства для данного вида продукции. Повторим этот эксперимент для всех мыслимых видов продукции, и, усреднив полученные результаты, выведем общий коэффициент эффективности общественного производства.

Конечно, точность подобного метода будет весьма невысокой, но ее в данном случае и не требуется; будет вполне достаточным, если мы просто придем к соглашению, что реальный коэффициент эффективности общественного производства будет не менее десяти. Более-менее зримое представление об эффективности общественного производства можно получить, если попытаться умозрительно изготовить, например, такую не очень сложную в технологическом отношении продукцию, как пуговицы. Представте, сколько пуговиц приблизительно вы смогли бы изготовить за сорок лет описанным выше индивидуальным способом, и посчитайте, сколько таких пуговиц вы смогли бы приобрести на среднюю зарплату за те же сорок лет. Не мешает заметить, что в общественном производстве даже куры несут больше яиц, а коровы дают больше молока. Даже если принять коэффициент эффективности общественного производства равным пяти, то чтобы обеспечить себе такой же уровень жизни, как и при общественном производстве, при индивидуальном производстве человеку потребуется в пять раз больше времени; т.е. работать ему придется не сорок часов в неделю, а двести, на что ему, естественно, не хватит времени, т.к. в неделе не двести часов, а меньше. Если же мы примем коэффициент общественного производства равным десяти, то это будет вполне достаточным аргументом в пользу безальтернативности общественного производства. Уже при таком, явно заниженном, значении эффективности общественное производство вполне можно назвать фундаментом цивилизации.

Глубоко ошибаются те "политэкономисты", кто считает, что сапожник, сидящий в одиночестве в своей будке и чинящий приносимую клиентами обувь, трудится на ниве индивидуального производства. Индивидуальным производством его деятельность сможет считаться только тогда, когда вся приносимая ему обувь будет сработана им самим же, притом индивидуальным методом, т.е. без использования продукции других производств; а к таковой продукции следует отнести: необходимые материалы, инструменты, оснастку, капитальные сооружения, и пр. Другими словами, в его распоряжении будут иметься только он сам и чисто природные ресурсы - продукция других производств, включая сюда и отходы (т.е. содержимое свалок), исключается. Те же самые условия должны соблюдаться и при починке поношенной обуви.

Для иллюстрации истинно индивидуального производства очень хорошо подходит такой пример: группа людей или каждый из них в одиночку собирают в лесу ягоды; если еще при этом они сразу отправляют эти ягоды в рот, то это будет идеальный пример индивидуального производства. При индивидуальном производстве в рацион могут быть включены также и съедобные корешки, подойдут и насекомые - разные там кузнечики и тараканчики.

Как наверное уже можно заключить из вышеприведенных рассуждений об индивидуальном производстве, общественный способ производства основан на совершенно другом, диаметрально противоположном, принципе: в общественном производстве никто из товаропроизводителей не производит товары в полном смысле этого слова, т.е. от нуля и до полной готовности; каждый из товаропроизводителей только принимает участие в производстве товаров, выполняя при этом только часть производственного процесса, другую часть выполняют другие товаропроизводители и/или машины. Что касается природных ресурсов, то их можно принять за подарок от бога; правда в точности неизвестно, от какого именно.

При этом производственный процесс оказался разбитым на ряд мелких, зачастую очень простых операций, что сразу же положительно сказалось на уровне производительности труда. На протяжении всей истории общественного производства мы видим непрерывно ускоряющийся рост производительности, особенно бросающийся в глаза в последние 50-100 лет.

В настоящее время мы видим фантастически высокий уровень производительности труда, причем его рост все продолжается. По-видимому, предел этому росту, подкрепленному демографической лавиной, сможет положить только гибель планеты (если не произойдет существенного улучшения демографической ситуации). Выше общественное производство сравнивалось с фундаментом цивилизации, но возможно, что оно же станет и могильщиком, причем не только цивилизации, а вообще всей жизни на Земле. Для предотвращения такого исхода требуется не просто сдерживание демографической лавины, а необходимо достичь ее обратного развития; кроме этого, необходимо обуздать лавину потребительских аппетитов, обеспечив также обратное развитие и этой лавины. В настоящее время существует настоятельная необходимость существенно снизить нагрузку на природу.

ЧЕЛОВЕК - ВЕНЕЦ ПРИРОДЫ ???

Описанный в вышеприведённой цитате эксперимент вынуждает сильно усомниться в этом дифирамбе. А если сюда добавить ещё нечаянные опыты с детьми-маугли, то следует признать, что по своим врожденным талантам человек заметно отстаёт (в т.ч и в умственном отношении) от многих других представителей животного мира; например, от баранов (наиболее часто используемых в качестве человеческих аналогов при оценке, как правило, неприятных человеческих личностей). Эксперимент также довольно ясно показывает, что это отставание с возрастом навряд ли убывало бы, если бы не система общественного производства: с помощью общественного производства человечество наращивает эту систему и из неё же затем черпает ресурсы для своего дальнейшего развития.

Кстати, мысль о баранах всегда приходит на ум, когда я вижу, как, к примеру, поклонники "Поля чудес" не в состоянии уловить полную аналогию раздаваемых на "Поле..." призов с "бесплатным сыром"...

Как видно, важное отличие человека от других животных кроется в наличии в человеческом организме некоего устройства, позволяющего человеку создавать, сохранять и использовать некий набор правил, в очень значительной степени (почти сказочным образом) облегчающих и улучшающих наше существование.

Одним из важнейших элементов этого устройства является человеческий язык, - который (если верить Вашкевичу, а, по-моему, нет никаких оснований не верить автору "Абракадабр") является операционной системой мозга (именно поэтому, как я думаю, сионисты основательно постарались изуродовать русский язык).

Продолжая аналогию Вашкевича, назовём эти создаваемые с помощью человеческого мозга правила программным обеспечением (ПО). Если перейти вообще на компьютерный жаргон, то упомянутое устройство вполне аналогично тем элементам компьютера, которые в просторечии называются компьютерным железом. Компьютер может обладать сколь угодно мощным железом, но пока это железо не будет снабжено нужным ПО, то по своим интеллектуальным возможностям оно так и останется железом. В переводе на жаргон, человеческий мозг, как правило, является очень мощным "железом", но без соответствующего внешнего ПО это железо по своим умственным возможностям мало чем отличается от металлолома.

Действительно, если сравнить интеллектуальную составляющую только что появившегося на свет человеческого организма с только что приобретенным компьютером, без предустановленной операционной системы, то сходство оказывается просто поразительным. Если отключить подпитку человеческого мозга программами из системы общественного производства, то ум этого (недо) человека навсегда останется почти в новорожденном состоянии. И операционная система (ОС) человеку, как и на компьютер, тоже устанавливается извне.

Откуда взялось это устройство, неизвестно, но к системе общественного производства человечество, по всей видимости, пришло под управлением системы естественного отбора: те сообщества, что не смогли достаточно эффективно освоить эту систему, попросту вымерли...

Бытует мнение, что СМИ скрытно проводят политику оболванивания; и с этим мнением не поспоришь, но, как мне думается, стоит отметить, что политика оболванивания уже состоявшихся людей довольно сложна и не очень продуктивна. Гораздо эффективнее выглядит притормаживание умственного развития новых, подрастающих поколений.

И такая работа велась и ведётся. Для этого пилпулисты, искусно применяя свои конспирологические таланты, захватили важные позиции в сфере просвещения и воспитания, в области культуры, в книгоиздательском деле. Эта вредительско-подрывная работа сионистов долгое время проходила у меня на глазах, но я долго не понимал сути происходящего, - до тех пор, пока мне в руки не попалась книга Ивана Дроздова "Последний Иван". Эту книгу хорошо дополняет книга Ивана Шевцова "Тля". Нынешние поколения "идиократии", - в значительной мере подвергшиеся весьма эффективной обработке со стороны "обладателей гибкого ума", - являются, на мой взгляд, ярким наглядным подтверждением такого неприятного, но честного вывода.

Так что, дебильная до идиотизма западная кинопродукция упала (как снег на голову) на уже подготовленную аудиторию... Данная ситуация хорошо отражается в названии известной перестроечной газеты... Это настоящий СПИД, а "инфо" - это лишь маскирующее дополнение...

Раз уж затронут вопрос о вредоносной деятельности пилпулистов, то поделюсь некоторыми своими соображениями относительно западной детективной литературы. Признаюсь, что до недавних пор я очень многое принимал за чистую монету, но с недавних пор стал задумываться, - и что же мне открылось. Прежде всего, я понял, что т.н. "конспирология" это не голая выдумка пилпулистов. Конспирология существует на самом деле... существует и активно работает... но работает она на сионистов. В самом деле, разве мыслимо было бы без конспирологии "тихой сапой" захватить Кремль и уничтожить могучее государство. Сейчас я абсолютно уверен, что значительная часть советских секретов благодаря сионистам были для противника открытой книгой; многие "разоблачения" их агентов у нас, а наших у них, были сионистскими проектами и спектаклями...

Теперь относительно детективной литературы. Когда я начал задумываться над содержанием прочитанного, то мне сразу бросилось в глаза одно обстоятельство: - почти вся эта литература будто писана по единому идеологическо-пропагандистскому плану: пропаганда алкоголя, пропаганда курения, пропаганда, почему-то, кофе. Более тяжёлые наркотики из зоны за пределами нормы, - когда о них почти не упоминают, перемещены на край нормы (вспомните "окна Овертона"); проституцию, ввиду её неизбежности и распространённости тихо и ненавязчиво советуется легализовать, хотя её распространенность, как мне кажется, в значительной степени обусловлена именно стараниями пилпулистских пропагандистов.

Общим местом этой литературы является шельмование работников правоохранительных и силовых структур, и упорное настраивание против них остальных частей общества. Итак, официальные органы правопорядка; умственно глупые и тупые; душевно грубые и чёрствые; в профессиональном плане крайне ограниченные, но не в меру хвастливые... Обратимся к отечественным перлам: менты, вертухаи, мусора...

Это шельмование понятно: при установлении уголовниками тотального контроля над штатскими органами власти уголовникам остаётся опасаться только работников силовых ведомств; по всей видимости, поставить эти структуры полностью под свой контроль, ввиду их многочисленности, для сионистов является непростой задачей. Поэтому сионистам в отношениях с силовыми структурами приходится пока ешё быть начеку; отсюда и продолжающиеся усилия по дискредитации силовых ведомств. Даже расставив во главе высших инстанций свою агентуру, сионистам, похоже, приходится опасаться нижестоящего, вплоть до рядового, состава.

В итоге, вместо плодотворного взаимовыгодного сотрудничества гражданского населения с правоохранителями, создана ситуация глухого озлобленного противостояния, на грани открытого конфликта. Пользу от этого противостояния в полной мере состригают только сионисты.

Нетрудно прийти к выводу, что общественное производство предполагает приоритет общего и общественного перед личным и частным.

В самом деле, ведь как показывает и доказывает описанный выше эксперимент, именно общественное производство, в подавляющей степени, и обеспечивает нам то благосостояние, в котором мы и живем с самого рождения. Возможный аргумент против такого вывода: - дескать, система общественного производства сама создана людьми и поэтому не может иметь самостоятельного значения. Но этот аргумент основательно опровергается одним обстоятельством: если все ресурсы нынешней системы общественного производства поделить на каждого из участников общественного производства, причём считая этих участников от самого начала формирования системы (т.е. кроме ныне живущих, ещё и множество прошлых, ушедших в небытие поколений), то очевидно, что на каждого участника придётся крайне незначительное количество этих ресурсов. И вот это количество, эта часть системы общественного производства действительно, не может иметь самостоятельного значения, - в отличие от системы общественного производства в целом, которая, несомненно, имеет самостоятельное значение, и результаты эксперимента достаточно убедительно подтверждают это. Ни один человек, ни один (!), обойтись, - да не просто обойтись, а выжить, - без общественного производства не в состоянии.

Другими словами, система общественного производства возникла не сегодня и не вчера, а создавалась усилиями множества людей множества поколений; и создавалась она со средней скоростью примерно "в год по чайной ложке". С нашими "историками" на точность исторических данных рассчитывать не приходится, но по некоторым свидетельствам, почерпнутым со страниц художественной литературы, вполне можно допустить, что на протяжении многих веков и многих поколений мы имеем дело с людьми одного и того же типа, с одинаковым уровнем умственного развития. Т.е. как я думаю, если бы была возможность с помощью машины времени перенести несколько только что рождённых человечков, к примеру, из 15 века в наш 21, ( ну, и проделать то же самое в обратном направлении), то можно с большой долей уверенности утверждать, что потом, на протяжении всей их жизни, определить, - во всяком случае, по их умственному развитию, - кто из какого поколения, будет совершенно невозможно.

Как явствует из вышеприведённых соображений, приемлемой альтернативы общественному объединению не существует.

Разумеется, всеми силами следует избегать объединения с сионистами. Следует отметить, что данное условие выполнить весьма непросто, т.к. сионисты, пользуясь своим непревзойдённым конспирологическим искусством, "тихой сапой" проникают внутрь стихийно возникающих разрозненных центров антисионистского сопротивления. Затем, получая изнутри этих групп от своих "засланных казачков" нужную информацию, сионисты пока что весьма эффективно подавляют это пока что ещё потенциальное антисионистское сопротивление. К сожалению, ахиллесовой пятой патриотических сил до сих пор продолжают являться простодушие и доверчивость; между тем, остро необходимые знания конспирологии, похоже, почти не усваиваются.

Нужно отметить, что система общественного производства не является частью природных ресурсов; эта система хитроумно создана (и продолжает расширяться) человечеством с помощью закладываемых в эту систему инструментов; например, одним из наиболее свежих таких инструментов можно назвать цифровую электронику. Система создана и расширяется постепенно, кирпичик за кирпичиком, шаг за шагом, ступенька за ступенькой..., но с течением времени со всё более заметным ускорением. Ускорение прогресса общественного производства, по всей видимости, обусловлено, в-основном, прогрессом общественного производства (извиняюсь за тавтологию), - другой достаточно основательной причины я не вижу.

Важно иметь в виду то обстоятельство, что с точки зрения чистой справедливости, и ввиду совершенно мизерной производительности непосредственно человеческого труда (т.е. вне общественного производства), получаемая продукция должна делиться равными долями между всеми участниками системы общественного производства. Но такое решение верно только с одной стороны. Потому что с другой стороны выбор такой безоговорочно уравнительной системы непременно приведет к экономическому спаду, т.к. в этом случае, как и в случае с коммунизмом, потребности будут неограниченно стремиться к максимуму, а способности, так же неограниченно, будут падать вниз.

Частную заинтересованность следует сохранить, но при распределении общественной продукции, полученной, как экспериментально выяснилось, в-основном, за счёт системы общественного производства, определённую часть её, - более значительную, чем до сих пор, и по другим схемам, - пустить на формирование общественного фонда, и всю сумму этого фонда распределять поровну между всеми дееспособными гражданами. Думается, было бы неплохо пустить на эти цели всю плату за природные ресурсы; если окажется что этого мало, можно ещё "поскрести по сусекам". Существенное условие, раздел должен вестись равными частями, а не равными процентами, - когда богатые богатеют, а бедные беднеют.

Таким образом, как показывает эксперимент, забота об общем благе, пусть не очень заметным, но прямым путём ведёт к личному благополучию. Попытки же устроить личное благополучие за счёт общественных интересов приводят к интересным результатам. С одной стороны, нанося ущерб общественным интересам, злоумышленник непременно наносит ущерб и себе, как члену общества; с другой же стороны, этот его ущерб, как правило, значительно перекрывается гешефтом, полученным от воровства. Чтобы более ясно уяснить вред воровства, пожалуй, нелишне будет провести ещё один сравнительный эксперимент: вариант, в котором все будут честно выполнять свои обязанности в сфере общественного производства, сравним с вариантом, где каждый занят достижением личной выгоды, невзирая на общественные интересы...

Данный эксперимент однозначно показывает неприемлемый - ни для отдельной личности, ни для общества в целом, - характер воровских методов, которые зачастую замаскированы социал-дарвинистской теорией.

Поэтому, наверное, нет ни одной страны, где бы воровство не преследовалось по закону. И только сионистам удалось на значительной части мировой территории создать воровство в законе. Этому способствовали, с одной стороны, их относительная малочисленность, а с другой стороны, их широкое и глубокое проникновение во многие страны. Прибавим сюда их сплочённость и дисциплинированность; отличное владение конспирологической наукой; а также уяснение ими, наверное, ещё почти в глубокой древности, важного значения СМИ в жизни как каждого отдельного человека, так и в жизни всего сообщества в целом.

Александр Степанов · 16.02.2022, 10:34

Цитата:

Сообщение от А.Сергеев.

Вот ещё некоторые выводы из идеи общественного производства.
Сначала цитата, для освежения памяти:

Цитата:
Сообщение от А.Сергеев.
ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО.

Попробуем приблизительно оценить значение общественного производства для общества. Для этого мысленно проведем один простой эксперимент: с помошью виртуальных двойников будем изготавливать какую-либо потребительскую продукцию, причем один из двойников будет делать это индивидуальным способом, а второй - способом общественного производства.

Вся портянка - полное фуфло и бла-бла, если индивидуал производит продукт, как товар, с целью продажи на базаре, то это значит, что сей индивидуал участвует ........в общественном производстве. Это ж азбука, как можно не знать азбуки и строчить пустопорожние портянки ни об чем?

....Согласно БСЭ общественное производство — это процесс производства, обмен, распределение и потребление материальных благ. Общественное производство состоит из производства: средств производства и предметов потребления[1...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Общественное_производство

jra · 16.02.2022, 11:51

Идиоты никак не могут понять. Денги такое же оборудование торговли, как, например, холодильники. Но монополия на производства денег у государства.
Нарушение монополии государства на выпуск денег - ущерб для бюджетв. Например выпуска разновидности фальшака - крипто.
Что крышует Российское Правительство.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Промышленное производство в Петербурге сократилось на треть	ленинградец	Ленинградская область и Санкт-Петербург	1	15.03.2010 21:35
УАЗ запускает производство спецавтомобилей T-Rex	Admin	Новости Российской политики и экономики	1	03.09.2009 19:08
Президент Венесуэлы Уго Чавес национализирует производство труб	Admin	Международные новости	2	26.08.2009 12:37
Ленинградская область: Общественное мнение победило. Пока...	Admin	Ленинградская область и Санкт-Петербург	0	29.01.2009 11:58
Единое общественное усилие для возрождения России	rommstain	Планируем новый российский социализм	1	24.01.2009 10:28

30.05.2019, 05:20	#181
А.Сергеев. Местный Регистрация: 26.10.2011 Сообщений: 633 Репутация: 309	Общественное производство и рынок. Я уже не раз касался этого вопроса, - пожалуй, будет целесообразным дать его в виде отдельной подтемы. Разумеется, система общественного производства без рынка, как функции товарообмена, просто немыслима. Но рынку можно придать еще и дополнительную функцию, направленную на дополнительное повышение эффективности общественного производства. Как работает эта функция? - очень просто: Вводится принцип соревновательности, - т.е. состояние конкуренции между товаропроизводителями. В ходе этой конкуренции сильные становятся еще сильнее, а слабые погибают. Главным критерием силы выступает такой крайне простой и понятный параметр, как прибыль. Прибыль в конечном итоге представляет собой разницу между доходом (цена единицы продукции помноженная на объем реализации), полученным от реализации произведенной продукции, и расходом на производство этой продукции (себестоимость единицы продукции помноженная на объем производства). Понятное дело, что разница эта тем больше, чем больше реализуется продукции. А спрос на продукцию будет тем выше, и продаваться ее будет тем больше, чем выше будет ее качество, и ниже цена. Т.о. рыночная экономика могла бы быть прекрасным инструментом развития, если бы не одно но: Дело в том, что столь важный и столь полезный уровень конкуренции присущ ситуации, когда на рынке действует большое число мелких предприятий, - но мелкие предприятия вчистую проигрывают крупным предприятиям по себестоимости продукции, - а значит, конкурентная экономика неизбежно проиграет монопольной. Таким образом имеем, что в условиях свободной рыночной экономики неизбежна монополизация производства (поскольку сильные становятся сильнее, а слабые погибают); > при монополизированном производстве диктат рынка сменяется на диктат товаропроизводителя: > зависимость размера прибыли от качества продукции сильно ослабевает, а любая себестоимость легко покрывается монопольно назначаемыми ценами. Т.е. в условиях монополизированного производства положительные свойства рыночной экономики сменяются на прямо противоположные. Теперь, в свете вышеизложенного давайте оценим т.н. приватизацию, даже оставляя в стороне ее, фактически, жульническо-воровской характер. Ведь фактически в частные руки в большом числе случаев передавались предприятия-монополисты. А это значит, что в самом плане приватизации уже содержался разрушительный характер. И даже при самых честных-пречестных чубайсах экономика все равно развивалась бы так же по наклонной вниз, только происходило бы это более полого, более медленно, - за счет чего нынешнего уровня разорения достигли бы не сейчас, а, допустим, лет через 50-100... Представляется наиболее целесообразным разделить экономическое пространство на две части: на одной части создать государственный сектор экономики, а на второй, небольшой, части пусть функционирует частнопредпринимательский сектор. Главное назначение частнопредпринимательского сектора - подготовка и отбор руководящих кадров для экономического и государственного управления. Государственный же сектор должен быть прямо и непосредственно нацелен на достижение общественного благополучия. Таким вот путем, как мне думается, удастся более рациональным (чем сейчас на Западе) образом избежать недостатков и сохранить преимущества рыночной экономики. В свете вышеизложенного, думается, нелишне будет сказать несколько слов о коллективно-хозяйственных формах частного предпринимательства. Уже в этом более развернутом наименовании той формы хозяйствования, которая сокращенно выражается аббревиатурой АО ясно видна нестыковка, бессмыслица. Коллективно-частное предпринимательство! - чепуха какая-то, анекдот. У меня нет ни малейших сомнений, что в практическом плане акционерная форма предпринимательства по целесообразности нисколько не отличается от пятого колеса в телеге. Еще нелепее т.н. ГАО (государственные акционерные общества). По всей видимости, сионистам, обладающим мощными средствами и технологиями управления массовым сознанием, - в т.ч. разумеется, и сознанием акционеров, - такая форма экономического управления представляется достаточно удобной. Исходя из ранее изложенных соображений по вопросу использования рынка (в качестве школы для подготовки управленческих кадров), следует сделать однозначный вывод: предпринимательство, кроме соблюдения определенных правил, навязываемых обществом в виде законов, в остальном должно быть чисто частным, индивидуальным, и независимым. При этом коллективные формы, разумеется, не запрещаются, - но только на основе свободных (в произвольной форме) договоренностей между сторонами.

03.06.2019, 06:23	#182
А.Сергеев. Местный Регистрация: 26.10.2011 Сообщений: 633 Репутация: 309	Общественное производство и рынок. (дополнение) "...в практическом плане акционерная форма предпринимательства по целесообразности нисколько не отличается от пятого колеса в телеге. Еще нелепее т.н. ГАО (государственные акционерные общества). По всей видимости, сионистам, обладающим мощными средствами и технологиями управления массовым сознанием, - в т.ч. разумеется, и сознанием акционеров, - такая форма экономического управления представляется достаточно удобной." Дам вышеприведенное заключение в более развернутом виде, как я его понимаю. Акционерная форма - это одна из граней весьма прочно укоренившейся иллюзии под названием демократия. В самом деле, это разве не демократия, когда любой человек независимо от пола, вероисповедания, социального положения и расовой принадлежности может при желании, допустим, заработать нужные средства, купить на них акции, и жить припеваючи на проценты с этих честно и предприимчиво приобретенных акций. Как это описывается и показывается во многих и многих художественных произведениях разных жанров и авторов. Препятствий никаких. Давайте сравним для лучшего понимания: любой человек независимо от пола, вероисповедания, социального положения и расовой принадлежности может при желании, допустим, заработать немного средств, пойти в казино, вытянуть счастливую карту, поставить на выигрышную ячейку в рулетке, удачно бросить кости, - и жить припеваючи на свои честные выигрыши... Но: В казино и "около", несмотря на безусловно демократический характер отношений, есть две четко различимые категории завсегдатаев, - назовем их хитрецами и простаками соответственно. Характерная разница между ними такая, что хитрецы в среднем всегда бывают в выигрыше, а простаки, в среднем, всегда в проигрыше. Это, конечно, очень упрощенное определение, но его точность от упрощения нисколько не ухудшается. При этом, как правило, не редкость и простаки с выигрышами, и даже с крупными, - но это, несомненно, приманка, помогающая хитрецам удерживать на крючке большие массы простаков. Думаю, можно уверенно предположить, что азарт, как и вообще тяга к легкой и безбедной жизни любой ценой, целенаправленно и хитроумно насаждаются сионистскими манипуляторами. Несомненной приманкой, на мой взгляд, являются многие зрелищные мероприятия, например, типа телепередачи "Поле чудес". Там кажущиеся убытки хитрецов на сплошные выигрыши для сотни-другой простаков (за год) с лихвой покрываются завлечением, пожалуй что, миллионов лохов в дело разорения собственной страны. Ну, а если кто-то и не принимает непосредственного участия в уничтожении страны, те любители "Поля чудес" спокойно наблюдают, как это делают другие. Так и в случае с акционерами: там одни акционеры в среднем всегда стригут вершки, а другим в среднем всегда, как правило, достаются корешки. Или наоборот, - в зависимости от обстоятельств. А в общем мы видим полновесную демократию и равенство всех со всеми. И, разумеется, здесь тоже есть завлекательные приманки, - в лице преуспевших простаков, - на фоне которых, к тому же, хитрецы становятся менее заметными.

05.06.2019, 18:27	#185
А.Сергеев. Местный Регистрация: 26.10.2011 Сообщений: 633 Репутация: 309	Общественное производство и демократия (с охлократией). Здесь, в общем-то, особо и говорить не о чем. Разве что стоит подчеркнуть, что демократия и охлократия это, несомненно, синонимы. Разное к ним отношение объясняется тем же самым не вполне ясным фактором, - основа которого кроется, по-видимому, в глубоких глубинах родной речи, - когда, к примеру, представители такой социально-профессиональной группы, как "засланные казачки", оцениваются совершенно по-разному, в зависимости только лишь от используемого для их обозначения термина. Имеются в виду, конечно же, разведчики-шпионы. Разумеется, что, в свою очередь, использование того или другого термина диктуется уже сложившимся отношением к "нашим" и "ненашим" засланным казачкам. Напомню, что главными принципиальными признаками общественного способа производства, обеспечивающими его высокую эффективность, являются разделение труда и специализация. Управление, несомненно, является весьма и весьма существенным элементом системы общественного производства. Соответственно, власть, как управляющая и организующая сила, должна осуществляться соответствующими специалистами, но, - ради благополучия охлоса и демоса, - не охлосом и не демосом. Потому что демократия, как способ управления, это весьма чреватая вещь. И чревата она не только и не столько своей низкой эффективностью. Как показывает практика, - и сионистская теория, кстати, тоже, - демократия облегчает сионистам захват власти (по-видимому, благодаря обладанию средствами и технологиями манипуляции сознанием). Как это произошло, к примеру, в США и в СССР (в результате теперь уже в бывшем СССР). Пора бы уже заметить эти демократические грабли. На вопрос, откуда брать специалистов-управленцев? - краткий ответ содержится в подтеме "Общественное производство и рынок" #181.

22.06.2020, 08:46	#186
А.Сергеев. Местный Регистрация: 26.10.2011 Сообщений: 633 Репутация: 309	Еще немного о фальшивых деньгах (продолжение #52) Недавно на странице: https://zen.yandex.ru/media/zhiznn/v...f6bb078b0d2b02 Весь мир избавляется от доллара. Долг становится сугубо американским _ Бред Сивой Кобылы _ Яндекс Дзен попалась на глаза информация, из которой явствует, что в первом квартале этого года "...рост госдолга США продолжается, хотя по сути должен уменьшаться, и уже перевалил за 25$ триллионов". Источник, наверное, далеко не самый надежный, но только в условиях тотального сионистского контроля над СМИ рассчитывать на надежно достоверные источники информации вообще не приходится... Еще из одного еще менее надежного источника (почти что "одна бабка сказала" - хотя, как я думаю, для массового потребителя разницы между этими источниками нет никакой) предположительно известно, что супердоходная долларовая афера приносит в"бюджет" США почти половину ВНП. Но я склонен осторожно доверять этому источнику, - по той простой причине, что супердоходность долларовой аферы выражается в сотнях тысяч процентов прибыли, а аппетиты американской стороны вряд ли ограничиваются чем-нибудь еще, кроме опасений довести дело до долларовой гиперинфляции. Конечно, США поставляют на мировой рынок помимо долларовой бумаги и какую-то свою реальную продукцию, но в общем итоге (примерно) половину своего ВНП американцы получают за счет долларовой аферы. Исходя из этих допущений, проделаем небольшие и несложные расчеты. ВНП США в среднем за последние 30 лет составляет не менее 10$ триллионов. Примем среднюю величину донорской подпитки равной 5$ триллионам. Тогда получается, что за 30 лет (прошедших со времени уничтожения СССР, - когда все страны т.н. соцлагеря оказались в зоне действия долларовой аферы) американцы получили от "облагодетельствуемых" ими стран: 30*5$ трлн.=150$ трлн. Если немного пофантазировать, и представить, что американцы вдруг "подвинутся рассудком", и надумают возместить миру все полученные ими в обмен на долларовую бумагу реальные ценности, то нетрудно догадаться, что американцам для этого придется примерно 20 лет не есть, не пить, не курить, а только работать, работать и работать... Сионистские СМИ очень гласно и очень подробно пускают пыль в глаза, назойливо показывая нам десятки и сотни миллиардов, из которых складывался и сложился "огромный", - по представлению сионистских СМИ для простаков, - госдолг США. Но сионистские СМИ показывают нам только те миллиарды, которые фигурируют что-то типа в гособлигациях США или в виде долговых обязательств... При этом сионистские СМИ начисто умалчивают о тех килограммах, тоннах, мега- и гигатоннах реальных материальных ценностей, которые американцы выкачивают со всего мира, - и за которые они расплачиваются своими, фактически фальшивыми, долларами, своей высокорентабельной бумажной по сути продукцией. Таким вот довольно-таки нехитрым образом сионистские СМИ наводят тень на ясный день, - подводя нас к выводу, что 25$ триллионов это очень большая и предельная величина американского долга. А еще у сионистов в запасе есть фантастическая байка о частной и независимой ФРС... Цифра 150$ триллионов, как мне кажется, намного ближе к истине. А то, что так "гласно" показывают нам сионистские СМИ, - это, по сути дела, лишь "верхушка айсберга". Рассмотрим этот вопрос с другой стороны: кто они такие, эти доноры американского ВНП? Допустим, к примеру, что из 7 млрд. земного населения 1 млрд. - это союзники США. Тогда остальные 6 млрд. по-видимому, должны быть донорами. В среднем на каждого донора должно приходиться где-то около 1$ тысячи в год. Да ну, бросьте так шутить, - рассмеются мне в лицо, - многим из этих доноров на проживание каждый божий день выделяется едва ли 3-4 доллара, т.е. как раз около 1$ тысячи в год. Отвечу, - а кто может достаточно убедительно показать, что при выплате 3-4 долларов с получателей этих мизерных сумм не удерживаются одновременно еще 3-4 доллара, - но уже на подпитку американского ВНП. Удерживаются с помощью (разного рода и разных стран) т.н. олигархов и политиков, умело прикормленных и искусно прирученных сионистами... Хочу еще отметить раскрутку американской экономики, которая, на мой взгляд, свидетельствует о том, что американцы всерьез задумались о дефолте. Конечно, это вовсе не означает, что дефолт грядет в скором времени, но тот факт, что в действие вводится режим повышенной готовности к дефолту, на мой взгляд, несомненен. Дефолт может и совсем не состояться, - если, например, бедные простаки будут согласны и дальше содержать за свой счет богатых шулеров, - но готовность к нему, по-моему, вполне благоразумная мера.

16.02.2022, 11:51	#190
jra Местный Регистрация: 05.08.2012 Сообщений: 31,459 Репутация: 263	Идиоты никак не могут понять. Денги такое же оборудование торговли, как, например, холодильники. Но монополия на производства денег у государства. Нарушение монополии государства на выпуск денег - ущерб для бюджетв. Например выпуска разновидности фальшака - крипто. Что крышует Российское Правительство.